Κατηγορία: Νέα

Να σταθεί ο ΔΣΑ στο πλευρό των δύο Ελλήνων στρατιωτικών

Τις τελευταίες ημέρες είμαστε θεατές μιας δικαστικής και διπλωματικής περιπέτειας δύο Ελλήνων στρατιωτικών στην Τουρκία. Μάλιστα, σύμφωνα με τις ειδησεογραφικές πηγές ήδη το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο  έχει αποφασίσει την κράτηση των δύο Ελλήνων στρατιωτικών με την κατηγορία της παράνομης εισόδου σε απαγορευμένη στρατιωτική ζώνη, ενώ η  εκδίκαση της έφεσης κατά της προφυλάκισης φέρεται να έχει από χθες αναβληθεί.

Περισσότερα

Πρόταση προς το Δ.Σ. για το Φορολογικό & Ασφαλιστικό σύστημα

Δ.Σ. 30-1-2018

Φορολογική & Ασφαλιστική επιβάρυνση Δικηγόρων

ΦΠΑ

Στο Ν.4336/2015 «Συνταξιοδοτικές διατάξεις − Κύρωση του Σχεδίου Σύμβασης Οικονομικής Ενίσχυσης από τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας και ρυθμίσεις για την υλοποίηση της Συμφωνίας Χρηματοδότησης» (Τρίτο Μνημόνιο), προβλέπεται ότι (ΦΕΚ Α94/14-8-2015, σελ.1018, παρ.vi): «Οι αρχές θα υποβάλουν αίτημα στην Επιτροπή ΦΠΑ της ΕΕ και θα εκπονήσουν αξιολόγηση των επιπτώσεων που θα έχει η αύξηση του κατώτατου ορίου ΦΠΑ στις 25.000 ευρώ». Στο δε Συμπληρωματικό Μνημόνιο της 16ης-6-2016 (Supplemental Memorandum of Understanding) προβλεπόταν ομοίως (κεφάλαιο 2.3.2, παρ.ii, σελ.9) ότι η Κυβέρνηση όφειλε μέχρι τον Ιούνιο του 2016 να έχει ετοιμάσει μελέτη για τις επιπτώσεις από την αύξηση του κατώτατου ορίου ΦΠΑ στις 25.000 ευρώ.

Ωστόσο, όλα αυτά τα χρόνια η Κυβέρνηση δεν προέβη στις αναγκαίες ενέργειες για την αύξηση του κατώτατου ορίου ΦΠΑ στις 25.000 ευρώ. Δυστυχώς, ούτε και εμείς, ως Σύλλογος, διεκδικήσαμε την επιβολή του μέτρου αυτού. Μόλις πρόσφατα, δε, σε άρθρο στην ιστοσελίδα «capital.gr» της 26ης-1-2018, υπό τον τίτλο «Φιάσκο με την απαλλαγή των μικρομεσαίων από τον ΦΠΑ», ενημερωθήκαμε ότι τελικώς το ΥΠΟΙΚ έπεισε τους «θεσμούς» ότι το συγκεκριμένο μέτρο δεν θα πρέπει να εφαρμοστεί καθώς «δεν θα έχει ενδιαφέρον από την πλευρά των φορολογουμένων και ότι θα δημιουργήσει σύγχυση και προβλήματα στις φορολογικές υπηρεσίες», υποστηρίζοντας ταυτόχρονα ότι θα οδηγήσει σε αύξηση της φοροδιαφυγής! Εφόσον, δηλαδή, το ως άνω δημοσίευμα ισχύει, τότε έχουμε μια ακόμα εχθρική πολιτική επιλογή της κυβέρνησης προς τους ελεύθερους επαγγελματίες.

Για το λόγο αυτό, προτείνουμε άμεσα τη δημιουργία Επιτροπής από μέλη του Δ.Σ., αποτελούμενη (ει δυνατόν) από έναν συνάδελφο από κάθε συνδυασμό, η οποία θα επεξεργαστεί συγκεκριμένες κινήσεις προς την κατεύθυνση υλοποίησης του ως άνω μέτρου.

Μόνιμη Επιτροπή για το Φορολογικό & Ασφαλιστικό σύστημα

Είναι κοινός τόπος ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα για όλους τους δικηγόρους, και εν γένει τους ελεύθερους επαγγελματίες, είναι οι δυσβάσταχτες φορολογικές και ασφαλιστικές επιβαρύνσεις. Η αντιμετώπιση του ζητήματος αυτού δεν μπορεί να γίνεται ούτε αποσπασματικά ούτε από «ηρωικούς εθελοντές». Ο Σύλλογος μας θα πρέπει να διαμορφώσει συγκεκριμένη, συνολική πρόταση, και να προβεί σε κάθε αναγκαία ενέργεια για την υιοθέτηση της από την Κυβέρνηση.

Για το σκοπό αυτό, προτείνουμε, στο ίδιο ως άνω πλαίσιο, να δημιουργηθεί μόνιμη Επιτροπή, με τη συμμετοχή, κατά τα ανωτέρω, μελών του Δ.Σ, με ευκταία τη συμμετοχή σε αυτή συναδέλφων όλων των συνδυασμών που εκπροσωπούνται στο Δ.Σ. Θα πρόκειται, ασφαλώς, για την ίδια Επιτροπή που θα επεξεργαστεί σχέδιο και ως προς το ζήτημα του ΦΠΑ. Έργο της, ευρύτερα, όμως θα είναι το εξής:

  • Να επεξεργαστεί και να καταλήξει σε συνολική πρόταση για τις φορολογικές και ασφαλιστικές επιβαρύνσεις. Να εισηγηθεί την πρόταση αυτή στο Δ.Σ. προς υιοθέτηση, ώστε στο εξής ο Σύλλογος μας να εκφράζει μια σταθερή και ενιαία θέση επί των ζητημάτων αυτών.
  • Να επεξεργαστεί και να καταλήξει σε συγκεκριμένες ενέργειες που θα πρέπει να λάβουν χώρα προς προβολή και υπεράσπιση των θέσεων μας.
  • Να συνεργάζεται σε σταθερή βάση με τους υπόλοιπους ελεύθερους επαγγελματίες, προς την κατεύθυνση της από κοινού και συντονισμένης δράσης.

Η σύνθεση απόψεων που μπορεί να επιτευχθεί σε μια τέτοια Επιτροπή, η δημιουργία ενός μόνιμου θεσμικού οργάνου, στο οποίο θα μπορούν να απευθύνονται όλοι οι συνάδελφοι, και η αποτελεσματικότητα που μπορεί να επιδείξει, εκτιμούμε ότι καθιστούν αναγκαία τη σύσταση της. Είμαστε, δε, βέβαιοι ότι θα σηματοδοτήσει και τη σοβαρότητα με την οποία οι συνάδελφοι μας αναμένουν την αντιμετώπιση των πλέον κρίσιμων για αυτούς ζητημάτων.

«Να γίνει το άλμα προς τα εμπρός»- Συνέντευξη του Υποψηφίου Προέδρου ΔΣΑ, Δημήτρη Αναστασόπουλου στο in.gr

 

Να γίνει το άλμα προς τα εμπρός – Συνέντευξη του Υποψηφίου Προέδρου ΔΣΑ, Δημήτρη Αναστασόπουλου

1-12-2017

Πηγή: in.gr 

 

«Να απαλλαγούμε από τα βαρίδια του παρελθόντος, να μπει ένα τέλος στην οπισθοδρόμηση, να γίνει το μεγάλο άλμα προς τα εμπρός». Αυτό είναι το μήνυμα που επιχειρεί να περάσει με τη σημερινή του συνέντευξη στο in.gr ο κ. Δημήτρης Αναστασόπουλος, υποψήφιος Πρόεδρος Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, ενόψει των επαναληπτικών εκλογών στον ΔΣΑ, στις 3 και 4 Δεκεμβρίου.

Περισσότερα

Άρθρο Υποψ. Προέδρου ΔΣΑ, Δημήτρη Αναστασόπουλου, στο περιοδικό Συνήγορος

 

Άρθρο Υποψ. Προέδρου ΔΣΑ, Δημήτρη Αναστασόπουλου, στο περιοδικό Συνήγορος

Διαβάστε την Έντυπη Έκδοση

Ο ΔΣΑ εκτός «πολιτικής»
Ο ΔΣΑ είναι το «σπίτι» μας, είναι ο φυσικός μας χώρος. Η ενασχόληση με τον Σύλλογό μας δεν είναι ενασχόληση με την «πολιτική». Όποιος την αντιλαμβάνεται έτσι, καλά θα κάνει να το ξανασκεφτεί. Απ’ όταν ξεκίνησα την άσκησή μου μέχρι και σήμερα βρίσκομαι καθημερινά στα δικαστήρια.

Περισσότερα

Δελτίο Τύπου – Περί της εξαγγελίας ίδρυσης 4ης Νομικής Σχολής

Αθήνα, 7-2-2018

 

Εξαγγελία περί ίδρυσης τέταρτης Νομικής Σχολής

 

Κατά τη διάρκεια της ομιλίας του στο πλαίσιο του 9ου Περιφερειακού Συνεδρίου για την Παραγωγική Ανασυγκρότηση της Δυτικής Ελλάδας, ο υπουργός Παιδείας κος Κ.Γαβρόγλου εξήγγειλε την ίδρυση τέταρτης Νομικής Σχολής στην Πάτρα, χωρίς να γίνεται αναφορά στους λόγους που κατά το Υπουργείο Παιδείας καθιστούν αναγκαία μια τέτοια ενέργεια.

Είναι γνωστό ότι στη χώρα μας διαχρονικά υφίσταται πληθωρισμός δικηγόρων, κάτι που, σε συνδυασμό με τη δραματική επιδείνωση της οικονομίας τα τελευταία οκτώ χρόνια, δημιουργεί ένα ασφυκτικό πλαίσιο μη υγιούς ανάπτυξης του επαγγέλματος-λειτουργήματος μας, μέσα στο οποίο ακόμα και η οικονομική επιβίωση χιλιάδων συναδέλφων τίθεται υπό αμφισβήτηση. Εκείνοι, δε, που πλήττονται πρωτίστως από την κατάσταση αυτή είναι οι νέοι δικηγόροι, οι οποίοι εισέρχονται με πολλά όνειρα και ελπίδες στο δικηγορικό σώμα, για να αντιμετωπίσουν σύντομα τη διάψευση τους. Ενδεικτικό, δε, της σημερινής κατάστασης είναι ότι μόνο στην Αθήνα είμαστε 21.489 δικηγόροι, όταν το 2000, π.χ., ήμασταν 16.613. Ως προς τη νοοτροπία, δε, που διακατέχει, διαχρονικά, το κράτος, αρκεί να αναφερθεί ότι ενώ κάθε χρόνο οι ήδη υφιστάμενες Νομικές Σχολές ορίζουν συγκεκριμένο αριθμό εισακτέων, βάσει των δυνατοτήτων τους, τελικώς το Υπουργείο αυξάνει κατά πολύ τον τελικό αριθμό εισακτέων, άγνωστο κάθε φορά με ποια κριτήρια.

Μια τέτοια εξαγγελία, λοιπόν, η οποία δε συνοδεύεται από ποσοτικά και ποιοτικά στοιχεία, από μελέτη βιωσιμότητας – σκοπιμότητας, χωρίς πλήρη αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης, χωρίς συνολικό σχεδιασμό σε σχέση και με τις ήδη υφιστάμενες τρεις Νομικές Σχολές της χώρας, χωρίς να έχουν τοποθετηθεί προηγουμένως οι ήδη υπάρχουσες Σχολές και οι Δικηγορικοί Σύλλογοι, χωρίς εν γένει δημόσια διαβούλευση, είναι βέβαιο ότι συνεχίζει στα ίδια χνάρια μικροπολιτικής, δια της ίδρυσης πανεπιστημιακών τμημάτων ανά τη χώρα. Είναι επίσης βέβαιο ότι θα διογκώσει το ήδη πολύ μεγάλο πρόβλημα του δικηγορικού πληθωρισμού και θα οδηγήσει στην περαιτέρω απαξίωση του δικηγορικού λειτουργήματος.

Συνεπώς, η υλοποίηση μιας τέτοιας πρότασης όχι μόνο δεν καλύπτει ουδεμία ανάγκη της ελληνικής νομικής πραγματικότητας, αλλά, αντιθέτως, αυτομάτως υποβαθμίζει την «αξία» των κτηθέντων πτυχίων των μέχρι τώρα αποφοίτων και, δη,  της Νομικής Σχολής του Δ.Π.Θ. ειδικότερα, καθώς πλήττει ευθέως το κύρος ενός εκ των μεγαλυτέρων περιφερειακών Πανεπιστημιακών Ιδρυμάτων, του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης, και ευθέως υπονομεύει τα εθνικά συμφέροντα στην ακριτική περιοχή της Θράκης.

Αναρωτιέται, δε, κανείς αν η εξαγγελία αυτή αποτελεί προϊόν συνεργασίας και με το Υπουργείο Δικαιοσύνης ή εάν ο υπουργός κος Κοντονής ασχολείται με πιο «σημαντικά» πράγματα την περίοδο αυτή.

Δεδομένου ότι αποτελεί ζήτημα που μας αφορά άμεσα, προτείνουμε ο ΔΣΑ να παρέμβει τάχιστα προκειμένου να δοθούν οι αναγκαίες εξηγήσεις αλλά και να εκφράσει την κάθετη αντίθεση του σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο, εφόσον δεν πληρούνται οι απαιτούμενες ως άνω εγγυήσεις. Προς την κατεύθυνση αυτή προτείνουμε:

  • Να ζητηθούν άμεσα εξηγήσεις από το Υπουργείο Παιδείας σχετικά με το εάν πράγματι υφίσταται σχεδιασμός περί ίδρυσης τέταρτης Νομικής Σχολής στη χώρα. Σε καταφατική περίπτωση, να ζητηθούν τα αναγκαία ως άνω στοιχεία που οδήγησαν στη λήψη μιας τέτοιας αποφάσεως.
  • Να ζητηθούν στοιχεία από το Υπουργείο Παιδείας αφενός για τον αριθμό των εισακτέων που αιτούνταν τα τελευταία δέκα χρόνια οι τρεις Νομικές Σχολές της χώρας και αφετέρου για τον τελικό αριθμό εισακτέων που όριζε το Υπουργείο.
  • Σε συνέχεια των ανωτέρω, θα πρέπει να απαιτήσουμε ο αριθμός των εισακτέων σε κάθε Νομική Σχολή να είναι εκείνος που πραγματικά ζητείται από τη Σχολή και, πάντως, εκείνος που πραγματικά ανταποκρίνεται στις σημερινές διαμορφωθείσες συνθήκες.
  • Να ζητηθεί αντίστοιχη ενημέρωση και από το Υπουργείο Δικαιοσύνης.
  • Να υπάρξει σχετική συζήτηση και συνεργασία επί του θέματος με τις υφιστάμενες τρεις Νομικές Σχολές της χώρας καθώς και με τις ενώσεις Δικαστών και Εισαγγελέων, καθώς και με το Συμβολαιογραφικό Σύλλογο
  • Να ληφθεί σχετική απόφαση από την Ολομέλεια Δ.Σ.

 

Η Κυβέρνηση ιδρύοντας νέα Νομική Σχολή στην Πάτρα, χωρίς κανένα σχεδιασμό, κλείνει δικηγορικά γραφεία στην Αθήνα. Πρέπει αυτό να γίνει κατανοητό προς πάσα κατεύθυνση.

 

Συνδυασμός «Ο Δικηγόρος – όλοι εμείς, μαζί!»

Δελτίο Τύπου – Επί του Σχεδίου Νόμου για τη Διαμεσολάβαση

Ο θεσμός της διαμεσολάβησης αναμφισβήτητα αποτελεί έναν εξαιρετικά σημαντικό θεσμό, ο οποίος δύναται να λειτουργήσει ποικιλοτρόπως θετικά παράλληλα με τον θεμελιώδη, για κάθε κράτος δικαίου, θεσμό της δικαιοσύνης. Ήδη από την ψήφιση του Ν.3898/2010 μέχρι σήμερα, μεγάλο μέρος του δικηγορικού κόσμου αγκάλιασε τον εναλλακτικό αυτό τρόπο επίλυσης διαφορών. Δυστυχώς, δεν έπραξε το ίδιο το κράτος, που ενώ υπήρχαν οι δυνατότητες και οι προϋποθέσεις να υποστηρίξει έμπρακτα τη διαμεσολάβηση, σε συνεργασία με τον δικηγορικό και εν γένει νομικό κόσμο, προωθώντας αυτήν με κατάλληλα μέσα και μεθόδους, ώστε να ενημερωθεί επαρκώς η κοινωνία για τα οφέλη από την επιλογή της, ωστόσο πολύ λίγα έπραξε για την καθιέρωση του θεσμού.

Σήμερα, λοιπόν, αντί να επιδιωχθεί ένας ουσιαστικός διάλογος για την προάσπιση, προώθηση και επέκταση του θεσμού της διαμεσολάβησης, με τη συμμετοχή όλων των εμπλεκόμενων και ενδιαφερόμενων μερών, η κυβέρνηση έθεσε – όλως προσχηματικώς, όπως αποδεικνύεται από το χρόνο που επελέγη και τη διάρκεια αυτής – σε διαβούλευση Σχέδιο Νόμου για τη Διαμεσολάβηση, μέσω του οποίου προωθείται η επιβολή της υποχρεωτικής υπαγωγής ενός πολύ μεγάλου εύρους ιδιωτικών διαφορών στη διαδικασία της διαμεσολάβησης. Ενημερωνόμαστε, δε, ότι σε πολύ λίγες ημέρες από σήμερα το Σχέδιο Νόμου αυτό θα ψηφιστεί στη Βουλή. Ωστόσο, ήδη από τον τρόπο και τον χρόνο που επέλεξε η κυβέρνηση να επιβάλει την υποχρεωτικότητα της διαμεσολάβησης είναι σχεδόν βέβαιο ότι η ίδια υποσκάπτει την επιτυχία του νόμου αυτού, όταν και όπως ψηφιστεί. Ήδη ο διάλογος που αναπτύσσεται στον δικηγορικό κόσμο επί του Σχεδίου Νόμου, με θετικές και αρνητικές αιτιάσεις επ’αυτού, αποδεικνύει ότι η κυβέρνηση όφειλε να αντιμετωπίσει το συγκεκριμένο ζήτημα με πολύ μεγαλύτερη σοβαρότητα.

Πέραν των εύλογων αντιρρήσεων που εγείρονται από πολλές πλευρές, και μάλιστα και από αρκετούς εκπαιδευτές διαμεσολαβητών, και που, μεταξύ άλλων, εστιάζουν στη φύση του θεσμού της διαμεσολάβησης, η οποία είναι ενάντια στην υποχρεωτική επιβολή αυτής, και μάλιστα «επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης του ένδικου βοηθήματος» (!!), αλλά και σε ζητήματα συνταγματικότητας, είναι ξεκάθαρο ότι πρόκειται για έναν ακόμα πειραματισμό στο πολύπαθο σώμα της ελληνικής δικαιοσύνης. Ακόμα μια φορά, και μάλιστα σε ένα τόσο σημαντικό σχέδιο νόμου, που αλλάζει σε πολύ μεγάλο βαθμό την άσκηση της δικηγορίας και την απονομή της δικαιοσύνης όπως τη γνωρίζουμε μέχρι σήμερα, απουσιάζουν πλήρως ποιοτικά και ποσοτικά στοιχεία, τα οποία θα μπορούσαν να υποστηρίξουν κάπως βασίμως τις επιχειρούμενες αλλαγές. Καμία έκθεση αξιολόγησης και καμία μελέτη επιπτώσεων δεν έχει παρουσιαστεί. Η επιδιωκόμενη με το Σχέδιο Νόμου επιτάχυνση της δικαιοσύνης στη χώρα μας, κινείται για άλλη μια φορά στα τυφλά. Η σχέση επιδιωκόμενου οφέλους – ζημίας αφήνει και πάλι την κυβέρνηση παντελώς αδιάφορη, εν ονόματι μιας ωφέλειας που είναι απολύτως απροσδιόριστη και αβέβαιη. Υπενθυμίζουμε και την πρόσφατη τροποποίηση του ΚΠολΔ για τις «εκατό ημέρες», που ενώ αρχικώς φάνηκε ότι θα μπορούσε να επιτύχει το σκοπό της επιτάχυνσης, σήμερα πλέον αποδεικνύεται ότι και η προσπάθεια αυτή έχει βαλτώσει, καθώς και τότε η κυβέρνηση δεν έλαβε υπόψη της τα εμπειρικά, ποσοτικά και ποιοτικά δεδομένα. Και ασφαλώς, είναι βέβαιο ότι παραβιάζεται και η αρχή της αναλογικότητας, καθόσον για ένα πολύ μικρό μέρος υποθέσεων που ενδεχομένως θα επιλύεται μέσω της υποχρεωτικής υπαγωγής στη διαμεσολάβηση η μεγάλη πλειοψηφία θα επιβαρύνεται με υπέρμετρα οικονομικά και δικονομικά βάρη, πριν την εν τέλει προσφυγή της στη δικαιοσύνη.

Δεν δίδεται, επίσης, καμία εξήγηση βάσει ποιών εκτιμήσεων και ποιών στοιχείων έγινε η επιλογή των συγκεκριμένων κατηγοριών υποθέσεων (άρθρο 5 παρ.1Α) και όχι κάποιων άλλων ή όλων.

Παράλληλα, ενώ η κυβέρνηση επιχειρεί να πείσει ότι με αυτό το Σχέδιο Νόμου επιχειρείται η εναρμόνιση μας με τα ευρωπαϊκά δεδομένα, στην πραγματικότητα ισχύει το ακριβώς αντίθετο. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την από 26-8-2016 Έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τη διαμόρφωση του θεσμού της διαμεσολάβησης στις χώρες της Ε.Ε., υποχρεωτικότητα του θεσμού υφίσταται μόνο σε 5 χώρες, εκ των οποίων μόνο στην Ιταλία σε μεγάλο εύρος υποθέσεων ενώ στις υπόλοιπες εκ των χωρών αυτών κυρίως σε υποθέσεις οικογενειακού δικαίου. Αντιθέτως, στην πλειοψηφία των χωρών επιχειρείται η προώθηση της διαμεσολάβησης μέσω της χορήγησης οικονομικών κινήτρων. Μάλιστα, στην ίδια Έκθεση επισημαίνεται το ζήτημα της ακώλυτης πρόσβασης στη δικαιοσύνη βάσει του άρθρου 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, καθώς και το γεγονός ότι η πλειοψηφία των κρατών-μελών και των ακαδημαϊκών είναι αντίθετη στην υποχρεωτικότητα της διαμεσολάβησης. Τέλος, τονίζεται ότι «βέλτιστη πρακτική» για την υποστήριξη του θεσμού της διαμεσολάβησης είναι η παροχή οικονομικών κινήτρων από τα κράτη (πχ μειωμένα δικαστικά έξοδα για τα μέρη που προηγουμένως έχουν προσφύγει σε διαμεσολάβηση).

Αυτή, λοιπόν, την ευρωπαϊκή πραγματικότητα η κυβέρνηση την αγνοεί και, αντ’αυτής, επιλέγει να πειραματιστεί ξανά στα τυφλά.

Ασφαλώς, μεταξύ των σοβαρών αντιρρήσεων μας κατά τα ανωτέρω, αποτελεί και η υπέρμετρη οικονομική επιβάρυνση των μερών που θα εξαναγκάζονται σε υπαγωγή σε διαμεσολάβηση, η οποία βεβαίως θα ξεπερνά συνολικά κατά πολύ το ποσό των 250 ευρώ που προβλέπεται στο άρθρο 17 του Σχεδίου Νόμου, σε μια εποχή που η χώρα μας βρίσκεται σε βαθιά και παρατεταμένη οικονομική κρίση, και κατά την οποία ούτως ή άλλως τα δικαστικά έξοδα έχουν αυξηθεί σημαντικά. Μια τέτοια, λοιπόν, επιπλέον επιβάρυνση θα συνεπάγεται συχνά την αδυναμία εν τέλει πρόσβασης του πολίτη στη δικαιοσύνη.

Τέλος, δεν θα πρέπει να υποτιμηθεί εκ μέρους του δικηγορικού σώματος και μια διαφαινόμενη τάση να επιτρέπεται η προσφυγή των πολιτών στη διαμεσολάβηση άνευ της συμπαράστασης δικηγόρου, όπως αυτή εκφράζεται με την πολύ πρόσφατη απόφαση του ΔΕΚ της 14-6-2017 (C-75/16) [σκέψεις 64 και 65 «Κατά συνέπεια, εθνική νομοθεσία δεν δύναται να επιβάλει στον καταναλωτή ο οποίος μετέχει σε διαδικασία ΕΕΔ την υποχρέωση να επικουρείται υποχρεωτικώς από δικηγόρο»], με όλους τους κινδύνους που μια τέτοια εξέλιξη θα συνεπαγόταν τόσο για τους πολίτες όσο και για το θεσμό της διαμεσολάβησης.

Για όλους τους ως άνω επιγραμματικά αναφερόμενους λόγους, σε συνδυασμό με τις ενστάσεις που ήδη αναπτύσσονται και από λοιπούς συναδέλφους μας στο Δ.Σ. αλλά και άλλα μέλη της δικηγορικής κοινότητας, τασσόμαστε εναντίον του ως άνω Σχεδίου Νόμου.

Αντιθέτως, τασσόμαστε υπέρ της ενίσχυσης του θεσμού της διαμεσολάβησης με τους κάτωθι συνοπτικά τρόπους:

  • προώθηση-ενημέρωση της κοινωνίας με κάθε δυνατό τρόπο για τη σημασία και τα οφέλη του θεσμού της διαμεσολάβησης.
  • παροχή σημαντικών οικονομικών κινήτρων για την επιλογή της διαμεσολάβησης, κατά τα πρότυπα των λοιπών χωρών της Ε.Ε. κατά τα ανωτέρω.
  • ενίσχυση της υποχρεωτικότητας ουσιαστικής ενημέρωσης των μερών για το θεσμό της διαμεσολάβησης,, όπως αυτή προβλέπεται κατ’αρχήν στο άρθρο 5 παρ.2 του Σχεδίου Νόμου, αλλά με βελτιωτικές τροποποιήσεις αυτού.
  • εφαρμογή της υποχρεωτικής διαμεσολάβησης σε ορισμένες μόνο υποθέσεις οικογενειακού δικαίου. Η «πιλοτική» αυτή εφαρμογή της υποχρεωτικότητας θα μας δώσει άλλωστε σημαντικά στοιχεία για τη σκοπιμότητα επέκτασης της και σε άλλες υποθέσεις σε βάθος χρόνου και υπό αυστηρές θεσμικές προϋποθέσεις.

 «Ο Δικηγόρος – όλοι εμείς, μαζί»

«Το ψηφοδέλτιό μας δεν στηρίζεται από κανένα κόμμα»- Συνέντευξη του Υποψηφίου Προέδρου ΔΣΑ, Δημήτρη Αναστασόπουλου στα Παραπολιτικά 90,1 FM

«Το ψηφοδέλτιό μας δεν στηρίζεται από κανένα κόμμα»- Συνέντευξη του Υποψηφίου Προέδρου ΔΣΑ, Δημήτρη Αναστασόπουλου στα Παραπολιτικά 90,1 FM

1-2-2017

Πηγή: parapolitika.gr

 

Ο Δημήτρης Αναστασόπουλος, επικεφαλής του ψηφοδελτίου του Δικηγορικού Συλλόγου που πέρασε στον δεύτερο γύρο και θα μονομαχήσει με τον κ. Βερβεσό για την προεδρία του Συλλόγου, μίλησε στα Παραπολιτικά 90,1 FM και ξεκαθάρισε ότι η νέα διοίκηση θα πρέπει να είναι πιο δραστήρια, αποτελεσματική και να σηματοδοτεί τη νέα σελίδα που ξεκινάει.  

Περισσότερα

Ήρθε η ώρα της e-δικαιοσύνης! – Άρθρο Υποψ. Προέδρου ΔΣΑ, Δημήτρη Αναστασόπουλου, στo capital.gr

 

Το 2015 δημοσιεύθηκε η έκθεση του Εργαστηρίου Ηλεκτρονικού Επιχειρείν (ELTRUN) του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, σε συνεργασία με τον ΣΕΒ, για τη ψηφιακή δικαιοσύνη στην Ελλάδα. Τα στοιχεία που περιέχει συγκλονίζουν ακόμη και σήμερα.

Περισσότερα

«Θέλουμε τον δικηγόρο υπεύθυνο του εαυτού του, να στέκεται στα πόδια του» – Συνέντευξη του Υποψ. Προέδρου ΔΣΑ, Δημήτρη Αναστασόπουλου στο ereportaz

«Θέλουμε τον δικηγόρο υπεύθυνο του εαυτού του, να στέκεται στα πόδια του» – Συνέντευξη του Υποψ. Προέδρου ΔΣΑ, Δημήτρη Αναστασόπουλου στο ereportaz

 

Μια ανάσα πριν τη διεξαγωγή των εκλογών του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών σχετικά με την ανάδειξη νέου Προέδρου και νέων μελών του Διοικητικού Συμβουλίου, οι υποψήφιοι που συμμετέχουν στην προεδρική κούρσα, παρουσιάζουν τις θέσεις τους στο ereportaz απαντώντας παράλληλα σε μια σειρά από κρίσιμα ερωτήματα γύρω από θέματα που απασχολούν το δικηγορικό λειτούργημα.

Περισσότερα

  • 1
  • 2
  • 5
Ο Δικηγόρος όλοι εμείς μαζί - Δημήτρης Αναστασόπουλος © 2017